【千赢官网登录首页】范增和张良谁厉害,谋士范增跟谋士张良谁厉害

二、论年龄,范增要比张良大了将近一倍。

一位行将就木的古稀之人和一个如日中天的青壮年斗智斗勇,难免能不从心。范增投奔项羽的时候已经到了古稀之年,完全是拼了一把老骨头,决心把有生之年最后的热血献给反秦事业。范增虽然年岁大,但富有韬略,起初得到项羽仰望,对其言听计从,并尊其为亚父。在范增的苦心经营下,楚霸王的事业也是风调雨顺、蒸蒸日上。张良是在乱世中选择追随刘邦,完全是出于自己的眼光和判断力,张良认为刘邦日后必成大器,所以来了个“良禽择木而栖”。从此,刘邦仰仗着“运筹帷幄之中,决胜千里之外”的张良,把事业推上巅峰。

4、张良敢于犯颜强谏,而范增对于项羽的劣迹总是熟视无睹。

当时刘邦先入咸阳,被阿房宫壮丽的美景和数不清的美女迷眩住了双眼,就想乘时奢侈,好好的享受一下,彭越大声谏阻,刘邦却不为所动。

情况处于僵持之中,张良这时却敢对着刘邦侃侃而谈,他以“良药苦口利于病,忠言逆耳利于行,”的名言劝谏刘邦采纳彭越之言。最终说服刘邦放弃了美女和财富的企图。

然而后来当项羽坑杀秦国降卒,烧毁秦国阿房宫时,并对秦国极尽奸淫掳掠之时,没有听到范增有对项羽说上只言片语。
千赢官网登录首页 1

张良和范增都是秦末汉初的著名谋士,杰出的军事家、战略规划家。范增助项羽成就霸王之业,张良帮刘邦夺取一统江山。如果要论二人谁厉害,只能说是各有千秋。但总体来说,张良的格局更大一些,范增输在了心胸狭隘之上,这正好也是项羽的弱点。所以,范增选择了项羽,就等于选择了失败。
千赢官网登录首页 2

要把张良与范增来进行相比的话,应该是把他们俩人为各自主子所出谋略的绝妙程度来进行相比,因为他们都是谋臣,都是他们主子倚重的左膀右臂。从下面几点就可以看出:

一、论谋略,范增并不在张良之下。

范增的策略都是着眼于现实,讲求实效,比较务实。比如,吸取陈胜吴广自立为王导致兵败的教训,建议项羽立楚怀王之孙熊心为王,从而号召楚国民众凝聚力量反抗暴秦。相比之下,张良要比范增有魄力,他采取截然相反的策略,他向刘邦主张不立六国之后为王。而是联合英布、彭越等诸侯王,然后重用韩信,走一条独立自主、风格迥异的路线。

2、张良一身忠肝义胆,范增只会卖主求荣。

范增一生最为得意的主意就是建议所有义军拥立楚怀王熊槐之子熊心为楚怀王,这个主意无疑是正确的。拥立楚怀王之后众将归心,一盘散沙有了凝聚力,利用了楚国百姓仇恨秦国的心理,义军得到空前的壮大。

但是范增错在哪里呢?说范增卖主求荣表现在哪里呢?

其实楚怀王对于范增还是相当器重的,当时楚怀王对所有义军将领约定:“先入关中者王之”。当时项羽一路的人马主将是宋义,项羽是副将,楚怀王把范增封为末将。

范增不带一兵一卒,只不过只身来投,能够担任分路军第三把手说明楚怀王已是相当看重范增,可是当项羽杀害宋义之时,范增没有阻止;当项羽夺取楚怀王的权利并把楚怀王迁到郴郡时,范增没有阻止;

当项羽要杀楚怀王之时,范增没有阻止。范增对于项羽一切不仁不义的行为全都采取姑息养奸的政策。范增没有阻止项羽杀楚怀王是为不忠,没有阻止项羽杀宋义是为不义。
千赢官网登录首页 3

那么张良的忠肝义胆又表现在哪些方面呢?

除了前面提到的张良在“鸿门宴”上的表现就是忠义之外,还有一件事特别可以表现出张良不为已欲的忠义行为。

项羽称王之后对包括刘邦在内的诸侯进行了所辖地域的划分,项羽忌惮刘邦的能力,刘邦仅仅分得“巴、蜀”两个贫瘠的地方,刘邦不敢言语,但心中暗暗记恨。

张良是韩国人氏,他的初衷是复立韩国,所以当辅佐完成刘邦进入咸阳之后就想重归于韩王成的帐下。临行之时,刘邦送给张良“金百镒、珠二斗”,

可是张良却把这些东西送给了项伯,要项伯在项羽面前替刘邦美言几句,把汉中一并封给刘邦。经过项伯的活络,项羽果然把汉中一并封给刘邦,这为刘邦部队的发展壮大提供了有力的保障。
千赢官网登录首页 4

四、鸿门宴之争

鸿门宴是楚汉之争的转折点,如果项羽听从范增的建议杀掉刘邦,在范增的有生之年也能成就项羽的帝王之业。结果,项羽不能克服自己诸多的缺点,错失良机。此时杀掉刘邦如同探囊取物,结果数年以后刘邦成了他的掘墓人。这就是富有戏剧性的人生,而鸿门宴背后的智勇较量,胜利者自然属于张良。

回答:

谢邀!

这个问题还真不好回答!以“成王败寇”论,当然是张良厉害一些。但以实际作用论,范增似乎有过之而无不及。我就以自己的看法稍作分析;

1、范增是在起义军首领陈胜刚死,起义军处于低潮的时候投奔起义军的。当时项梁已经是起义军的主力,正在“薛”地召开军事会议,商量着怎样扭转颓势。范增给他们分析了起义军失败的原因,分析了陈胜失败是因为自己称楚王。建议项梁寻找真正的楚国后代做为旗帜,以此号召天下人士的归属。此一战略非常高明,果然所有的义军、旧诸侯都陆续归属于项梁的属下,结成了反秦的“统一战线”!张良没有向刘邦提出这样的建设性战略构想,眼界上显然被范增比了下去,范增略胜一筹!

2、范增从刘邦的行为,就能分析出将来;刘邦不是一般的诸侯,将来跟项羽争天下的必定是刘邦。而且,刘邦必定成事!所以,一力撺掇项羽杀刘邦。眼光何其独到,老辣?而“鸿门宴”应该是张良胜了,但我觉得张良是胜在了运气;因为,如果不是他和项伯有交情的话,还需要“鸿门宴”吗?

3、张良辅佐韩王,好不容易夺了几座城池,秦军一反击,转眼就丢了。直到刘邦来了,又帮他夺了二十多城,才安定。可,刘邦入川后,张良始终无法令韩王复国,直到韩王被杀也没有如愿。这就证明;张良的“主动造势”能力是比较差的,他辅佐弱者的成功率是很低的。而且,临阵筹划不如陈平,更没有带兵作战之能。而范增曾经是仅次于项羽的“末将”,本身就可以成为一镇诸侯,也证明范增本身是有指挥作战能力的。临阵对敌,范增略强于张良!

4、张良的计谋也都非常的蹩脚、非常的“小人”;攻打秦军峣关的时候,已经和别人结成同盟,却利用别人毫无准备而突袭。另外,跟项羽签订了以鸿沟为界的“和约”后,趁着项羽退兵立马就撕毁和约,攻人后背,实在是小人所为!如果当年蒋介石在改编红军后,趁着红军换装的时候或是出征的时候,立马发起全面攻击,红军的结局会是怎样?天下人会用怎样的“口水”来喷蒋介石?国际上会怎样说蒋介石?虽然打仗是“兵不厌诈”,可这样的“诈”法还是太低级了吧?这才叫“天下之大不韪”!古人说:“一已为甚,其可再乎?”连被现代人扯淡污蔑为“流氓”的刘邦,都觉得张良这种做法不对,是勉强执行的。张良为达目的,已经是无所不用其极了!这只能说;范增没有张良的人品坏,所以不如他!

张良胜在投靠了一个言听计从的好主子,而范增是选错了主公,才会失败的!如果项羽对范增能“言听计从”,张良将无所施其技!所以,从真才实学看;我认为范增要略强于张良!

回答:

谢谢邀请!

“……夫运筹帷幄,决胜于千里之外,吾不如子房(张良)也!……”。这是汉高祖刘邦,对“汉初三杰”(韩信,萧何和张良)之一张良的评价。从汉高祖的这个评价来看,张良显然比范增要厉害得多。

我们结合《鸿门宴》的故事,来作进一步比较分析,在得知项羽将要在鸿门对付刘邦的时候,张良立即出马找到了项伯(项羽的族叔),对项伯采取又是挤兑忽悠,又是贿赂赔罪的方式,劝动项伯回去,先在项羽面前为刘邦开脱罪名,使项羽先自觉理亏,有气也没处去撒,更找不到杀刘邦的理由了。然后在鸿门宴上,项庄舞剑,要刺杀刘邦之时,项庄甚至用自己的身体护着刘邦。而范增显然没有这方面的前瞻性和预见性,使项羽错失了在鸿门宴上,杀掉刘邦的良机。

有人往往把“楚汉相争”,项羽最终失败的主要原因归咎于,项羽是贵族出身,没有政治远见甚至是政治上的白痴。那么,这与身为项羽重要的谋士,又兼为项羽的亚父的范增,平时不注重培养教育项羽,是有很大关系的。范增,只注重把项羽,打造成了割剧一方的诸侯,而二人(范增和项羽),都缺乏一统天下的理念和气慨。

有人又说张良的计谋格局太小,不比范增的来得光明正大。比如说,韩信在攻取齐地以后,就要挟刘邦,要刘邦封自己为“假齐王”,方才肯出兵解刘邦之围。刘邦听说以后,一开始直骂娘,后来是陈平和张良各踢了刘邦一脚,刘邦才幡然省悟改口应承……那春秋时期吴越争霸的时候,范蠡还让勾践装过疯吃过大便呢?!后来勾践不是照样走向了辉煌了。这正是成大事而不拘小节的大智慧,也正是张良比范增高明的地方了。

抛开成王败寇不论,张良也要比范增厉害的。张良,后来成为了西汉的开国功臣;而范增自杀身亡了。就像《三国演义》原著小说当中,袁绍的谋士田丰,被逼在狱中自杀了!这样的谋士,人们是始终不会,承认他们有多高明的!

回答:

范增和张良谁厉害?

我们换一个角度来看。

从“眼光”开始比!

范增选择项梁和项羽!张良选择刘邦!

张良家是韩国贵族,当时以张良的名声(博浪沙刺秦),实际上去投项梁也是可以的,为什么投了刘邦,从历史结果看,刘邦赞他一句“运筹于帷幄之中,决胜于千里之外。”不为过。

从历史的事实看,在选择主公时“君择臣,臣易择君”,选择项氏固然在前进的道路上阻碍较少,可也要顾虑到兼容性。而张良在选择“君”的方面比范增强,在项羽全面占优的情况下,仍能帮助刘邦逃离鸿门,劝刘邦蛰伏汉中,可见在逆势里,张良也一样强劲,而刘邦选择相信张良,而项羽选择相信自己,范增的强,其实变成无用之物。

出谋划策也许两人相差无几,可是在大势、战略、择君上,张良不愧为开先汉二百年基业的功臣!所以,我的结论是——张良。

回答:

我觉得张良应该视点更高些,可是范增也不差,从张良很早就开始了反秦活动来看,说明他看穿了秦朝已经摇摇欲坠,事实也是,秦王朝不行德政,一味以力压制人民,结果只能是人民更加反抗,虽然秦王朝愚蠢的将天下的武器统统收缴上来,用苛严的法律压制人民,说明了当时的反抗是非常激烈的,当时的秦朝人心思叛,张良看出这一点,只要有人举手一呼,必将应者如云,所以才开始了反秦,这点上,他比别人都早,说明站的高,看的远。

范增作为项羽的主要谋士,被项羽尊为“亚父“,可以说项羽取得的所有胜利多出于范增,那次”破釜沉舟“的大战,击章邯于意料之外,显示了项羽叔侄以天下为己任的担当,赢得了民心,立怀王而不自立,团结了诸侯,方才打败秦军,然后范增又让项羽杀怀王自立,这也是范增的本份,并无不当之处,后来在鸿门宴上,范增力主杀刘邦,是因为他看出刘邦的可怕,和项羽简直是势不两立,设想那次在鸿门宴上果真杀了刘邦,然后乘势进攻,获得天下的,大概会是项羽。

但项羽过于看重名声,以为依靠阴谋诡计杀了刘邦,会让人家笑话,已把自己当作了皇帝,刘邦也不是个不爱惜名声的人,他杀进咸阳时也是秋毫无犯,尽做善事,但他面对项羽时,表面上十分恭顺,项羽被蒙蔽了,觉得这么好的人怎么会和自己争天下呢?但骗不了范增,所以才非杀不可,办法确实下流点,可一旦败了,连命都保不住。

刘邦可不象项羽那样拘执一理,而是善于变通,颇能举一反三,在政治上,他还是有仁有义的,在军事上,完全是兵不厌诈,经常乘对方不备或者是假装和对方谈判的时候偷袭人家,这些都是韩信和张良的计,而且屡试不爽,比如表面上与项羽订立“鸿沟之约“,项羽太老实,没有防备,遭到了刘邦的袭击,另一次韩信攻齐,先派郦食其假装谈判,却派兵随后偷袭,这让人想起了日本偷袭珍珠港,老实的齐国人就灭亡了,灭亡之前因为生气,把郦食其给开水煮了,这有什么用?

张良的智慧是多方面的,鸿门宴上他完胜了范增,他非常巧妙的利用项伯的关系,糊弄了项羽,并且机智掩护刘邦脱逃,说明他在外交上也是奇才,他是一个最早的革命者,又在许多重大的事件上指引了刘邦,但有两点他不如范增,那就是在领兵打仗和领导力方面,范增是强于张良的,张良就是个谋事的。

历史的胜负不是由张良与范增这样的人决定的,而是由刘邦和项羽这样的人决定的,所以说张良是幸运的,范增则是没遇到一个好领导。

回答:

古往今来,人物、史记、创作多多,人们思想各有不同,社会在发展、前进,为时代改写史实的认识也是存在,评价总是后人说。要尊从史实,辨证认识,用发展更新开创明天。这就是有留千古、臭万年。人类在不断认识、发展、创造、更新。古往今来思想都梦己成真,今人总是胜古人,后人总比今人強,古今代代在前进。

回答:

范增和张良虽然是同一时期的人,两人要是论学识和经验范增比张良高一些还有一点年龄比他大,要是说谁看的长远个人认为是张良。

在一个动荡不安的时代既要有谋士也要有不怕死的伯乐,所谓时势造英雄

鸿门宴怎么说呢!要是直观的去判断就是项羽赢了,要是说以后就是刘邦赢了因为以后天下是汉高祖刘邦的。

凭军莫话封侯事,

一将功臣万骨枯。

回答:

从战争结果看,张良辅佐的刘邦取得胜利,范增辅佐的项羽失败自刎乌江,抛开主帅的原因,同为不同阵营军师,自然是张良道高一筹。从过程看,张良辅佐刘邦未犯过战略错误,而范增在开始辅佐项羽的叔叔项梁时,不是挟楚王争天下而是让项梁立了一个有实权的楚王,这是严重的战略失误。项梁阵亡,这个被范增鼓动项梁从山里找来的立为楚王的放牛娃,直接夺取了项梁项羽叔侄辛苦建立的部队的指挥权。后来项羽杀了楚王,但此事被刘邦充分利用,刘邦立即打着为楚王报仇的旗号,号召天下打击项羽,成功分化瓦解了项羽阵营,最终打败项羽取得了天下。

3、张良用谋善于从大处着眼,而范增只是提一些鼠肚鸡肠的奸计。

张良为刘邦所出之计有许多都是事关大的战略计划与企图,比如“下邑奇谋、虚抚韩彭、借箸谏阻分封、明烧栈道等等”。

这里就说说“下邑奇谋”,公元前205年,汉高祖刘邦乘项羽北上攻打田荣之时,一举端了项羽的老巢彭城。刘邦被胜利冲昏了头脑,听不进张良、陈平等谋臣的忠告,暂时失去了对项羽的警惕,开始花天酒地,尽情享受。

不料项羽率领三万铁骑,心中装着对刘邦的无比仇恨,操小路突然出现在刘邦军队的面前,当时刘邦虽说有56万人马,但是都是一些乌合之众,被一击就溃,刘邦抛弃家小仅带张良等数十骑逃到了下邑这个地方。
千赢官网登录首页 5

吓破了胆的刘邦惊魂甫定之余,喘息地问张良这下该怎么办?

没想到张良胸有成竹地向刘邦说出了一套长远的规划与战略企图。他说九江王英布这一次没有听从项羽的指挥,项羽正要废了他的王位和兵权;梁国的彭越早就对项羽没有封他为王而抱恨在心;另外叫刘邦一定要相信转战齐国的韩信。

张良建议刘邦派人重金联络这三方的力量,发展他们的地盘,然后从四面向项羽形成战略包围。后来果然实现了四面合围,同张良所说的战略企图一模一样。

而范增只知道叫项羽在“鸿门宴”上杀了刘邦,玩一些阴损的花招而已。
千赢官网登录首页 6

问题:论“鸿门宴”斗争谁输谁赢?

5、张良目光深远,功成名就之后就懂得退隐江湖。然而范增年已七十尚不知怡养天年,而是强行出头。

总之张良不但文韬武略远胜范增,而且对于人生真谛的理解也比年龄更大的范增更进一层。总之张良各方面都比范增强多了。

问题回答完毕,请大家指正。谢谢!

回答:

谢邀,项羽之范增与刘邦之张良相比,应该是不相伯仲的,这里只说范增,原因有二;

1、项梁拥立熊心为楚怀王,便是范增的主意;为何陈胜吴广的反秦会失败?范增认为其主要原因在于陈胜称王太早,不利于联合已亡六国的反秦势力,特别是楚国的反秦力量;而项氏世代为楚将,如楚国末代大将项燕,便是项梁的父亲;项氏反秦没有立标杆是不行的,项梁的反秦名头是复国,既然是复国,就必须要有国君;项梁自己称王行吗?不行,没有名义,也是不忠。但有了楚怀王熊心这个名头,一切自然就说得过去了,不少反秦力量也聚拢了过来;这是范增之智。

2、鸿门宴,欲杀刘邦者范增也,抛去鸿门宴的过程不谈,范增为何要杀刘邦?在当时,刘邦已多次向项羽服软,甚至还有称臣的念头;项羽自己也在犹豫间,对自己服软的人,是不是杀之不武?为何范增要坚决除掉刘邦?正是因为他敏锐地意识到,能与项羽争夺天下且已成气候的只有刘邦。他是这么对项羽说的:“刘邦尚在沛县时,是个地痞无赖,贪得无厌,这样的人是不成气候的,但是刘邦进入关中后,面对触手可及的财物,却如若无物,分毫不取,面对美色也坐怀不乱;难道刘邦的性子一夜就转变过来了?但是这可能吗?只能说刘邦的野心不小,舍小财而谋天下!”

而项羽自己是怎么想的呢?或许项羽还在庆幸,刘邦太傻,放着财富不去取,便宜我项羽了!这主臣间智慧的差距显而易见!

就凭这两点,范增与张良相比,已难分秋色了;只不过张良及其主子刘邦取得了最后的胜利,张良也得以善终,而范增却最终不被信任,告老还乡最后死于半途。从这一点看似乎张良还是更胜一筹?非也,张良之所以能发挥作用,与刘邦的任人唯贤及用人不疑有大关系,反之项羽,对敌心软地厉害,对自己人又主观意识太强;性格刚毅但又多变,同时项羽最是讨厌阴谋诡诈之人,范增能辅佐他多年,也恰恰说明了范增的能力和智慧。至于张良,大家都知晓,我就不说了!

回答:

多谢邀请!范增是项羽的谋士,项羽尊称“亚父”,是项羽的叔叔辈,受项梁之托辅佐项羽,为项羽出谋划策,可以说范增是看着项羽成长的,范增陈稳老辣,深谋远虑,是不可多得的人才,项羽勇往直前,敢打敢拚,年轻气盛,喜欢冒险,喜欢出奇制胜!范增的思想观念和项羽不合拍,项羽有自己独到的军事政治思想,加上能力过人,不愿受范增约束,作事风格是直来直去,光明正大,堂堂正正的公平战争(有一种体育的公平竞争精神)。而范增是只要能战胜敌人,战胜对手,不管什么手段都可以使,正是两人的思想抵触,导致项羽团队的最后失败!

张良对刘邦非常欣赏,非常尊重,同时刘邦对张良言听计从,张良有战略眼光,有长远打算,一开始让刘邦韬光养晦,暗中增长实力,让其他人去互相消耗,张良有组织才能,在韩信举棋不定时,是张良帮助刘邦把韩信牢牢地拉在刘邦阵营,最终垓下一战,彻底击垮不可一世的楚霸王顶羽!

至于范增和张良谁强,本人认为张良略微強一些,因为张良思维观念超前,善于审时度势;而范增相对来说比较保守,不能妥善处理与项羽的矛盾,是以长者身份去压制项羽,让项羽接受自己的计策谋略!

不管咋说,张良幸运,遇上通情达理,知人善用的好领导,如果让张良去辅佐项羽,结局也好不到哪去!

回答:

谋士简单说是出谋划策的有学问的人,也是军师。对君王胜败可以是关键中关键,胜了扬名立万,败了如流星一闪而过。

范增乃饱学奇士,为追随项羽,自毁茅屋,拔剑而起,帮助项羽立下很多奇功,曾被项羽拜为亚父,范增为人机敏,看出今后夺江山者一定是刘邦,摆下鸿门宴,要灭掉刘邦,除去心腹大患,可项羽有妇人之仁,犹豫不决,被刘邦卖弄乖巧,乘机逃脱,为后来项羽,刘邦之争埋下祸根。在以后为项羽出谋划策中,不被采用,反而认为啰嗦唠叨,范增失意,假意辞职,项羽喜而准辞,范增一代谋士,气极攻心,生背痈而死,后霸王临死才明白亚父之死,我之过也!

刘邦手下谋士张良,也是隐士奇才,相传师父乃黄石公,为刘邦建立汉朝立下大功,多次力挽狂澜,由弱变强乃汉朝首功大臣,楚霸王项羽遭汉军团团围困,是夜张良埋伏近处,用一支箫吹出思乡曲,霸王手下八千之弟四散,更是演出霸王别姬,惊心动魄,走下历史舞台,帮刘邦建立一个汉室江山,后归隐,据说与师父黄石公成仙而去,千古传扬。

范增,张良皆为谋士,同处一个时代,一个受屈而死,一个千古留名,如若要分优劣,肯定是张良最佳,名利双收,成为后世榜样!

回答:

智慧的谋士,必须知彼知己。范增既不知项羽,也不知自己,一味强求,落得出走下场。张良则不然,他知道刘邦要什么就给什么,刘邦不要的就烂在肚子里,什么也不说。他也知道自己,一直站在刘邦身后,天塌下来,有刘邦顶着,从不替刘邦作主,只当配角,从不越权。这些,都是范增做不到的。

千赢官网登录首页 7
千赢官网登录首页 8
千赢官网登录首页 9
千赢官网登录首页 10
千赢官网登录首页 11
千赢官网登录首页 12
千赢官网登录首页 13
千赢官网登录首页 14
千赢官网登录首页 15回答:

 秦末农民起义后期,暴秦统治被推翻,接下来进行的就是楚汉争霸了。西楚霸王项羽和汉王刘邦,两人开始为了中原大地的统治权的归属进行争斗。这两个人手下都有着强大的谋士为他们服务,刘邦手下有张良,项羽手下有范增。所以,后世就有很多人,将这两个人进行比较。
  在谋略上,范增要比张良厉害。楚汉争霸的时候,项羽手下的谋士基本都跑到了刘邦的大帐之中,到了楚汉争霸的中后期,项羽手下的谋士团能用的就只有范增一人了。范增一人兼任领军、治国、谋略,刘邦在中期虽然拥有韩信、萧何、张良和陈平这些著名将领谋士,但都挡不住范增一人辅佐的项羽。如果不是项羽本人自大,不听从范增的建议,刘邦可能早就被灭了。
  范增在起义军最初的时候,建议复立楚怀王,这才稳定了起义军的军心,间接地拯救了起义军。另外,范增在刚刚看到刘邦的时候,就让项羽找机会杀掉刘邦,那时的刘邦是起义军之中势力最弱的一个,可见范增的观人能力是很强的。张良的确是有才,但是也是刘邦成全了他,刘邦将张良用在了合适的地方,这才使得张良的才能得到充分的发挥。
  但是要说到为人处世的方面,张良要比范增强了太多。张良在帮刘邦得到天下之后,没有去享受那荣华富贵,而是主动辞官归隐,逍遥于山水之间,并且还著书立说。反观范增,最后是被项羽猜忌,无奈辞官,病死在了回家的途中。
  范增和张良谁厉害,两人都是谋士,在不同的方面各有千秋,范增的谋略可能要比张良略强一点,但是在为人处世之上,范增还是差了很多。

回答:

张良和范增都是秦朝末年,最有能力的谋士。论智谋,可能范增稍强些,因为张良曾说过:“范增智谋三倍于我。”但是综合能力张良更强。理由不用多说,做大事不仅要有智谋,还得有与人主、同僚共处的能力,张良辅助刘邦得了天下,就能说明一切,当然这可能还有运气,机会成份在内,但是张良在革命成功后,刘邦吕后对功臣大清洗中,唯一能善终的功臣,这能耐还真不是一般所具有的。所以张良优于范增。

回答:

张良厉害。

1、一个谋士最基本的价值体现是所出计策为主公所用。张良出的妙计大都为刘邦采纳,刘邦也很钦佩他;反之范增的计策项羽大都听不进去,项羽后来对范增越来越不理解,计策再好不实行有什么用呢?

2、张良辅佐刘邦可以全身而退,后世为世人敬仰;范增在回去的路上病发而死,本人计策大都失去仁义,不择手段,后人没有多少看得起的。

回答:

谢谢邀请。

要论个人素质——也就是做谋士的能力。张良自己曾经说过,人家范曾对他张良那是一个能顶三。当然,张良的这话是谦虚之词,我们不必全信。但也从一个侧面反映出范曾的个人水平能力那绝对是一流的——无疑。

但这种评价显然有问题。因为谋士是不是厉害,虽然其个人素质水平很重要,但却不是其决定性因素。决定谋士是不是厉害的关键还是要看他的计谋是不是能够得到采纳,能不能得到实施,能不能在实践中取得成效,甚至要看成效大不大。韩信和陈平都曾经在项羽那儿混过,也提出过很好的主张,但没用啊。人家不信任不采纳,那你的计谋再好还不是废话。如果韩信陈平没有另寻出路到刘邦的阵营,至少陈平还会有谋士的名声么。从这个角度看——

那自然是张良厉害。因为他和刘邦那是信任和被信任的关系,刘对他言听计从,刚好他又有谋士的才华。所以也就每一个妙计都变成刘邦集团的胜利成果,自然也就——厉害了。

回答:

张良比范增强,就一点就可以分出高下,张良遇刘邦即选择辅佐刘邦,范增选了那么多年,心里选的是楚怀王,表面上被人选了个项羽,人都选不好,还谈什么运筹帷幄,这点上他都不如陈平,更不用说张良了。

回答:

谢谢悟空邀请!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注